Цього року для канадської фіскальної служби станеться дві речі: тимчасово виконуючий обов’язки парламентського бюджетника Джейсона Жака буде замінено або стане постійним, а Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) опублікує свій огляд офісу.

Хоча звіт ОЕСР не буде оприлюднено через кілька місяців, Джон Блондел, керівник відділу державного управління та бюджету ОЕСР, сказав CBC News, що поки що відповідь була позитивною.

«Я вважаю, що Канаді дуже пощастило мати PBO та установу, яку поважають усі зацікавлені сторони, з якими ми спілкувалися», — сказав він.

У той час як ОЕСР розглядає Офіс PBO, а не конкретний PBO, економісти в Канаді роблять і те, і інше.

Він каже, що те, що офіс має солідну репутацію, не означає, що його не можна покращити.

Ці економісти кажуть, що будь-хто, хто буде призначений керувати офісом, повинен почати з більшої кількості цифр і меншої кількості спостережень, і – коли це можливо – вони хотіли б бачити більше використання експертної оцінки для своїх звітів.

Економісти кажуть, що ці зміни допоможуть продемонструвати неупередженість офісу, а також його здатність виявляти потенційні помилки або моменти, які можуть бути вирвані з контексту в політично напруженому середовищі.

«Кожного разу, коли ви аналізуєте складну політику, особливо політику, яка має перспективні наслідки, є достатній простір для розбіжностей», — сказав Тревор Томб, директор фіскальної та економічної політики Школи державної політики Університету Калгарі.

Дон Драммонд, колишній головний економіст TD Bank, який також обіймав кілька керівних посад у фінансовому відділі, сказав CBC News, що великі цифри та складні економічні моделі важко аналізувати, і часто можна робити помилки — і це нормально.

Він процитував свого колишнього боса в TD, економіста Едмунда Кларка, який сказав: «Рання помилка рідко є великою справою. Усе залежить від того, що станеться пізніше».

зменшувальний прикметник

Заклик зменшити кількість коментарів відбувся після суперечливого виступу Жака перед парламентським комітетом у вересні, коли він назвав здоров’я федеральних фінансів Канади “дурним”, “шокуючим” і “хитким”.

Кевін Пейдж, перший канадський PBO та президент Інституту фіскальних досліджень і демократії Оттавського університету, емоційно відреагував на слова Жака, сказав CBC. влади і політики Кілька днів потому було виявлено, що поточний PBO був «абсолютно неправильним», а його мислення «не відповідало цифрам».

«Не повинно бути жодних коментарів, жодних політичних коментарів, жодних аналітичних коментарів, які слід виключити зі звіту», — нещодавно сказав Пейдж. «Я вважаю, що парламентський бюджетник повинен залишатися нейтральним щодо політичних наслідків».

Хоча Драммонд, колишній керівник Пейджа в Департаменті фінансів, погоджувався з думкою Жака щодо фінансової ситуації в Канаді, він також не був прихильником мови PBO в комітеті.

«Усі прикметники, які він використав, це, мабуть, не його справа», — сказав Драммонд. “Він задув це непропорційно, але я повинен визнати… Я думаю, що цифри викликають занепокоєння”.

Існують різні погляди на стійкість

Крістофер Раган, директор-засновник Школи публічної політики Макгілла Макса Белла та колишній голова Екофіскальної комісії Канади, каже, що фінансова ситуація в країні наразі виглядає стійкою. Але він каже, що таке серйозне потрясіння, як пандемія COVID, або два менших потрясіння поспіль, підштовхнуть Канаду небезпечно близько до боргової стіни.

Перевищення цієї межі вплине на кредитний рейтинг Канади та здатність позичати готівку, каже Раган, додаючи, що потенційні наслідки слід виводити з цифр, а не з коментарів.

“Я думаю, ми хочемо, щоб вони були: “Просто факти, пані”, – сказав він.

Жак сказав CBC News, що до вересневого виступу в комітеті в його офісі було одностайно щодо рівня фінансової стабільності федерального уряду, але каже, що він зайшов занадто далеко, використовуючи такі слова, як «дурний» і «шокуючий».

Він пом’якшив свою мову у своєму аналізі після оприлюднення листопадового федерального бюджету.

«Коли я в комітеті і використовую їх, коли я використовую цю мову, це відволікає увагу законодавців від розуміння проблеми, і всі зосереджуються на цих двох словах», – сказав Жак.

Він сказав, що цифри в його вересневому аналізі стверджують самі по собі.

Жак каже, що якщо його призначать постійним PBO після завершення шестимісячної тимчасової посади, він хотів би, щоб офіс наслідував Бюджетне управління Конгресу США (CBO), де особа, яка його очолює, практично невідома, але його робота все одно сприяє громадським дебатам.

Жак сказав: «Б’юся об заклад, ви не знаєте, хто голова CBO, ні як він виглядає». «У випадку США вони зосереджені на інституції, цифрах».

Ціни на викиди вуглецю та експертна оцінка

Блондел сказав, що огляд ОЕСР розглядатиме, як PBO суперечить дев’яти ключовим принципам. Одним із таких контрольних показників є зовнішнє оцінювання – ступінь, до якого PBO використовує експертну оцінку для своїх досліджень, чи перевіряється установа щорічно та чи шукає вона зовнішніх порад, щоб зосередити свою точку зору.

Жак каже, що PBO переглянула деякі свої дії. Але проблеми з тим, як попередні PBO оцінювали податок на вуглець, змусили економістів припустити, що його можна використовувати ширше.

Політичний шторм спалахнув після звіту в березні 2022 року та оновленого звіту наступного року, в якому PBO вивчало, чи отримали домогосподарства більше чи менше від знижки на викиди вуглецю в Канаді, ніж вони заплатили за ціноутворення на вуглець.

За цим показником більшість канадців отримали більше, ніж заплатили. Але у звіті також проаналізовано, яку шкоду економіці завдав податок на викиди вуглецю, і, якщо виміряти, було виявлено, що більшість домогосподарств перебувають у гіршому становищі.

За словами Драммонда, у цьому аналізі були упущені будь-які переваги «пом’якшення кліматичних змін».

«Мене дуже обурило Бюджетне управління Верховної Ради за те, що це вчинило. Це було дуже недбало. І ви або вкладаєте обидві сторони, або дотримуєтеся статичних розрахунків».

Пейдж і Ріган також висловили сумнів щодо аналізу ціноутворення на викиди вуглецю PBO, зазначивши, що система ціноутворення на викиди вуглецю не порівнюється з будь-якою кліматичною політикою чи альтернативною політикою.

«Я відчуваю, що в такому випадку, можливо, у них не було зовнішніх рецензентів», — сказав Раган.

Томбе сказав, що PBO зосереджено на фінансових наслідках податку на викиди вуглецю, і не слід очікувати, що він буде включати всі можливі кути конкретної політики, коли замовляє дослідження.

«Я думаю, що проблема з тим, як надійшов документ про податок на викиди вуглецю, полягає в тому, скільки людей не добросовісно беруть участь у цих дебатах», — сказав він. «Це не критика PBO».

“Це буде суперечливо”

Жак сказав, що методологія цих звітів не переглядалася до оновлення в 2024 році, коли аналіз було виправлено з іншої причини – неправильне включення ціни промислового вуглецю в розрахунок споживчої ціни.

Він сказав, що навіть якщо для звіту немає офіційного процесу експертної оцінки, PBO завжди спілкується з людьми під час роботи. Його офіс повідомив CBC News, що для звіту за 2022 рік «були проведені консультації з експертами з питань навколишнього середовища та зміни клімату Канади та фінансів Канади».

Коли справа дійшла до оновлення 2024 року, що фільтрує ціну промислового вуглецю, офіс Жака сказав, що PBO отримало «відгуки» від Бюджетного управління Конгресу та Бюро аналізу економічної політики Нідерландів (це канадський еквівалент PBO) щодо методології та припущень.

Він сказав, що буде відкритий для розширення використання експертної оцінки, особливо щодо доповідей, які заходять на політично небезпечну територію, але сказав, що це не усуне всі потенційні суперечки.

Він сказав: «Робота офісу полягає в тому, щоб виробляти цифри для речей, які обговорюють і голосують депутати. І якщо це обговорюється і голосується в парламенті, це буде суперечливим».

Коли буде опубліковано звіт ОЕСР, він навряд чи буде спрямований на аналіз ціноутворення на викиди вуглецю, але він висловить свою думку щодо використання PBO експертної оцінки.

Жак, який працює в PBO протягом 17 років, сказав, що незалежно від того, чи залишиться він на посаді PBO після 3 березня, він залишиться, щоб допомагати новому PBO продовжувати керувати та вдосконалювати спосіб виконання своєї місії щодо забезпечення незалежних витрат для державних програм.