У 2025 році помилкові уявлення про штучний інтелект процвітали, оскільки люди намагалися зрозуміти швидкий розвиток і впровадження цієї технології. Ось три популярні речі, які варто залишити позаду в новому році.

Моделі AI викликають хвилі

Коли GPT-5 був випущений у травні, люди задавалися питанням (вже не вперше), чи штучний інтелект б’є стіну. Незважаючи на суттєві оновлення імен, покращення здавалося поступовими. The New Yorker опублікував статтю під назвою «А що, якщо ШІ не стане кращим за це?» Стверджуючи, що GPT-5 є «останнім продуктом, який свідчить про те, що прогрес у більших мовних моделях зупинився».

Невдовзі виявилося, що, незважаючи на віху в назві, GPT-5 був перш за все вправою із забезпечення продуктивності за низькою ціною. Через п’ять місяців OpenAI, Google і Anthropic випустили моделі, які демонструють значний прогрес у виконанні економічно важливих завдань. «Всупереч поширеній думці, що масштабування закінчено», стрибок продуктивності в останній моделі Google «настільки великий, якого ми ніколи не бачили», — написав Оріол Віналіус, керівник групи глибокого навчання Google DeepMind, після випуску Gemini 3. «Стін не видно».

Є підстави гадати, як насправді покращаться моделі AI. У сферах, де отримання даних для навчання є дорогим (наприклад, розгортання агентів ШІ як особистих покупців), прогрес може бути повільним. «Можливо, штучний інтелект стане кращим І Хелен Тонер, тимчасовий виконавчий директор Центру безпеки та нових технологій, написала: «Можливо, штучний інтелект і надалі залишатиметься невдалим у важливих аспектах. Але ідею про те, що прогрес зупиняється, важко виправдати.

Безпілотні автомобілі небезпечніші, ніж люди-водії

Коли штучний інтелект, який підтримує чат-бота, дає збій, це зазвичай означає, що хтось зробив помилку у своєму домашньому завданні або неправильно порахував кількість «Р» у «полуниці». Коли штучний інтелект, який живить самокеровані автомобілі, виходить з ладу, люди можуть померти. Не дивно, що багато людей не наважуються спробувати нові технології.

У Великій Британії опитування 2000 дорослих показало, що лише 22% почуваються комфортно, подорожуючи в автомобілі без водія. В Америці цей показник склав 13%. У жовтні Waymo вбив кота в Сан-Франциско, що викликало обурення.

Однак автономні автомобілі інколи виявилися безпечнішими, ніж водії-люди, згідно з аналізом Waymo даних про 100 мільйонів миль без водія. Автомобілі Waymo потрапили майже в п’ять разів менше аварій, ніж водії-люди, які призвели до травм, і в 11 разів менше аварій, які призвели до «серйозних травм або гірше».

ШІ не може створювати нові знання

У 2013 році математик Себастьян Бубек опублікував статтю в престижному журналі з теорії графів. «Ми залишили кілька відкритих питань, а потім я працював над ними з аспірантами Прінстонського університету», — каже Бубек, нині дослідник OpenAI. «Ми вирішили більшість відкритих питань, крім одного». Понад десять років потому Бубек передав проблему системі, побудованій на основі GPT-5.

«Ми дали йому подумати два дні», — каже він. «Там модель мала дивовижну особистість, і це фактично вирішило проблему».

Критики стверджували, що великі мовні моделі, такі як GPT-5, не можуть принести нічого оригінального, а лише повторюють інформацію, на якій вони були навчені, завдяки чому магістри отримали іронічне прізвисько «стохастичні папуги». У червні Apple опублікувала статтю, в якій стверджувала, що будь-яка здатність міркувати з боку LLM є «ілюзією».

Звичайно, те, як LLM генерують свої відповіді, відрізняється від людських міркувань. Їм не вдається інтерпретувати прості діаграми, навіть коли вони виграють золоті медалі на найкращих змаганнях з математики та програмування, і «автономно» відкривають «нові математичні конструкції». Але боротьба з начебто легкими завданнями не заважає їм придумувати корисні та складні ідеї.