«Заборона визнала небезпеку робити свиней занадто людьми»: чому в США не вирощують людські органи у свиней
Одного разу в жовтні 2025 року лікарі зібрали історію хвороби в нью-йоркській операційній трансплантація генетично модифікованої нирки свині На живому пацієнті в рамках клінічного випробування. нирка Він був створений для імітації людської тканини та вирощений на свині як альтернатива очікуванню донора людського органу, який може ніколи не прийти. Протягом десятиліть ця ідея залишалася на узбіччі наукової фантастики. Зараз це на століБуквально.
Пацієнт є одним із шести учасників Перше клінічне випробування трансплантації нирки від свині людиніМета: перевірити, чи можуть генно-відредаговані свинячі нирки безпечно замінити людські нирки, що відмовляють,
Десять років тому вчені шукали інше рішення. Замість того, щоб редагувати гени свиней, щоб зробити їхні органи зручними для людини, вони спробували виростити людські органи всередині свиней – повністю виготовлені з людських клітин. але в 2015р Національний інститут охорони здоров’я припинив фінансування Врахувати моральні ризики цієї дії. Пауза триває і сьогодні.
Як а біоетик і філософ Як людина, яка витратила роки на вивчення етики використання органів, вирощених у тварин, включаючи фінансовану NIH національну робочу групу, яка розслідує недогляд за дослідженнями химер між людиною та твариною, я був здивований таким рішенням. Заборона визнала, що загроза також полягає в гуманізації свиней. І все ж регулятори тепер, здається, спокійно перетворюють людей на трохи більше свиней.
Чому трансплантація органів свині людям вважається етичним, але не вирощування людських органів свиням?
Нагальна потреба спонукає до ксенотрансплантації
Легко не помітити відчай, який спонукав до цих експериментів. Американців більше 100 тисяч в очікуванні трансплантації органівПопит перевищує пропозицію, і щороку тисячі помирають, перш ніж вони будуть доступні,
Протягом десятиліть вчені Шукали різні види за допомогою – Від сердець павіанів у 1960-х до генетично модифікованих свиней сьогодні. Проблемою завжди була імунна система. Тіло сприймає клітини, які не розпізнає як частину себе, як загарбників. В результаті він їх знищує.
Недавній випадок підкреслює цю слабкість. чоловік у Нью-Гемпширі Отримано генно-редаговані свинячі нирки У січні 2025 року. Через дев’ять місяців його довелося видалити, оскільки його функціональність знижувалася. Хоча цей частковий успіх дав вченим надію, він також був нагадуванням про те, що відторгнення залишається центральною проблемою для трансплантації органів у різних видів. Відомий як ксенотрансплантація,
дивіться тут
Дослідники намагаються обійти відторгнення трансплантата, створивши орган, який людське тіло може переносити, вставивши деякі гени людини та видаливши деякі гени свиней. Тим не менш, реципієнти цих генно-відредагованих органів свині Потрібні сильнодіючі препарати для пригнічення імунної системи Під час і після процедури трансплантації, і навіть це не може запобігти відторгненню. Навіть трансплантації від людини до людини Потрібні довічні імунодепресанти,
Тому другий підхід – вирощування органів з власних клітин пацієнта – Виглядало багатообіцяюче. Він передбачав відключення генів, які дозволяють ембріонам свині формувати нирки, і введення стовбурових клітин людини в ембріон, щоб заповнити простір, де мали бути нирки. В результаті у ембріона свині з’явиться нирка, яка генетично відповідає майбутньому пацієнту, теоретично виключаючи ризик відторгнення.
Хоча концепція проста, виконання технічно складне Бо клітини людини і свині розвиваються з різною швидкістю. Проте за п’ять років до заборони NIH дослідники вже робили щось подібне. Вирощування підшлункової залози щура всередині миші,
Міжвидовий розвиток органів не був фантазією – це був робочий доказ концепції.
Етика вилучення органів у інших видів
Занепокоєння, які спричинили заборону NIH у 2015 році вставляти людські стовбурові клітини в ембріони тварин, виникли не через побоювання щодо наукової невдачі, а через етичну плутанину.
Політики побоювалися, що людські клітини можуть поширюватися в тіло тварини – навіть у її мозок – і що це зітре межу між людиною та твариною. NIH попереджає про потенціалзміни когнітивного стану твариниОрганізація із захисту прав тварин Animal Legal Defense Fund стверджувала, що якби про такі химери дізналися люди, вони б слід розглядати як предмети дослідження на людях,
Занепокоєння зосереджується на можливості того, що це тварина моральна позиція – тобто ступінь морального значення інтересів суб’єкта господарювання та рівень захисту, на який він має право – можуть змінюватися. Вищий моральний статус вимагає кращого ставлення, оскільки він супроводжується чутливістю до більших видів шкоди.
Подумайте про шкоду, заподіяну від удару по розумній тварині, порівняно зі шкодою, заподіяною від удару по самосвідомій тварині. Чутлива тварина – тобто така, яка здатна відчувати такі відчуття, як біль або задоволення – відчуватиме біль і намагатиметься його уникнути. Навпаки, тварина, яка усвідомлює себе, тобто здатна обмірковувати пережитий досвід, не тільки відчуватиме біль, але й розумітиме, що вона сама є предметом цього болю. Останній тип втрати більш глибокий, залучаючи не лише відчуття, але й усвідомлення.
Таким чином, NIH стурбований тим, що якщо людські клітини будуть перенесені в мозок тварини, вони можуть запровадити нові форми досвіду та страждань, тим самим підвищивши її моральний статус.
Помилка логіки заборони NIH
Однак аргументація заборони NIH є помилковою. Якщо певним когнітивним здібностям, таким як самосвідомість, буде надано вищий моральний статус, це означає, що регулюючі органи будуть так само стурбовані розміщенням клітин дельфінів чи приматів у свинях, як і розміщенням людських клітин. вони не є,
На практиці моральний компас звернений до тих істот, чиї інтереси мають значення. Не навколо самосвідомості, а навколо приналежності до виду.Регулятори захищають усіх людей від шкідливих досліджень тому, що вони є людьми, а не через їхні специфічні когнітивні здібності, такі як здатність відчувати біль, використовувати мову чи брати участь у абстрактних міркуваннях. Насправді багатьом людям не вистачає таких здібностей. Моральне занепокоєння походить від цих стосунків, а не від якогось конкретного виду усвідомлення. Не може бути жодної мети дослідження Виправдайте порушення найосновніших інтересів Людей.
Якщо ембріон свині, що містить людські клітини, справді виявиться чимось, що варто зараховувати до людського виду, тоді поточні правила дослідження вимагатимуть поваги до нього на рівні людини. Але сама наявність людських клітин не робить свиней людьми.
Свині, призначені для трансплантації нирок, уже мають людські гени, але не кажуть, що вони наполовину люди. Коли людина здає нирку, реципієнт не стає членом родини донора. Проте нинішня політика досліджень розглядає свиней із людськими нирками так, ніби це може статися.
може бути вагомі причини для заперечення Занепокоєння щодо добробуту, включаючи використання тварин як фабрик живих органів. Але логіка заборони NIH на те, чи можуть клітини людини перетворювати свиней на людей, ґрунтується на неправильному розумінні того, що надає істотам – і особливо людям – моральний статус.
Цю відредаговану статтю було опубліковано повторно Розмова За ліцензією Creative Commons. прочитати оригінальна стаття,