А Група прогресивних політиків і прихильників переосмислює заходи зі скорочення викидів як економічний популізм, оскільки адміністрація Трампа висміює кліматичну політику як «шахрайство» і не виконує обіцянки контролювати витрати на енергію та інфляцію.

Стіві О’Хенлон, співзасновник очолюваного молоддю «Руху за сходження сонця», сказав, що колись кліматичну політику представляли як випробування моральної рішучості, закликаючи американців прийняти більші витрати, щоб запобігти екологічній катастрофі, але при цьому ігнорується, як підвищення температури збільшує витрати для працюючих людей.

«Люди все більше розуміють, як пов’язані між собою клімат і вартість життя», — сказав він.

Рахунки за комунальні послуги та витрати на охорону здоров’я зростають із посиленням екстремальних погодних умов. Системи громадського транспорту, необхідні для кліматичних цілей, борються через скорочення федерального фінансування. Орендна плата зростає, оскільки орендодавці збільшують витрати на неефективні будівлі, вищу страховку та ремонт після стихійних лих, перетворюючи кліматичні ризики на щомісячні додаткові платежі. Тим часом нерівність багатства зростає під керівництвом адміністрації, яка отримує рекордні пожертвування від великих нафтових компаній.

«Нам потрібно пов’язати зміну клімату з повсякденною економічною реальністю, з якою ми стикаємося в цій країні», — сказав О’Хенлон.

Прогресивні політики сприйняли цю думку. Зохран Мамдані, демократичний соціаліст, обраний мером Нью-Йорка, має прогресивну кліматичну політику, наприклад безкоштовні автобуси для зменшення використання автомобілів, і план зробити школи більш стійкими до клімату. Обраний мер Сіетла-соціаліст Кеті Вілсон каже, що вона буде збільшувати соціальне житло, водночас просуваючи екологічну модернізацію.

Кандидат у Сенат США від штату Мен Грем Платтнер поєднує заклики приборкати забруднювачів і захистити водні шляхи з критикою олігархічної політики. У штаті Небраска незалежний кандидат у Сенат США Ден Осборн підтримує закони про право на ремонт, які дозволяють фермерам і споживачам ремонтувати обладнання — підхід, який він не називає кліматичною політикою, але, на думку захисників клімату, може зменшити викиди від виробництва. А в Нью-Джерсі та Вірджинії демократи, «які жодним чином не є радикальними лівими», провели успішні кампанії, спрямовані на зниження витрат на комунальні послуги, сказав О’Генлон.

Рухи по всій країні також працюють над скороченням викидів, одночасно зміцнюючи економічну потужність. Профспілка вчителів Чикаго виграла контракт на встановлення сонячних панелей у школах і створення кар’єрних шляхів для учнів із використанням чистої енергії. Профспілки вчителів у Лос-Анджелесі та Міннеаполісі також прагнуть покращити умови для персоналу та студентів під час декарбонізації.

«Ми бачимо в них справжніх героїв у боротьбі за нас [at the Climate and Community Institute] Це називають «зеленим економічним популізмом», — сказала Рітіка Рамамурті, директор із комунікацій Інституту клімату та спільноти, лівого кліматичного мозкового центру.

Від Мена до Техасу організовані працівники також наполягають на об’єднанні робочої сили для декарбонізації енергетики та будівель. Профспілки орендарів працюють над тим, щоб озеленити своє житло, одночасно захищаючи орендарів від кліматичних катаклізмів і зростання рахунків, сказав Рамамурті. Від Коннектикуту до Каліфорнії вони борються за захист від виселення, який міг би запобігти виселенню після стихійного лиха та дати можливість орендарям вимагати екологічного оновлення. Деякі навіть прямо виступають за кліматичну модернізацію.

Рух також працює над розширенням державної власності на енергію, що, на думку прихильників, може посилити демократичний контроль і знизити ставки шляхом усунення прибутків акціонерів. У Нью-Йорку коаліція виграла політику 2023 року, згідно з якою державні комунальні підприємства будували відновлювані джерела енергії за допомогою об’єднаної робочої сили, а прихильники намагаються публічно поглинути комунальне підприємство, що належить споживачам, у Мен і місцеве комунальне підприємство в Балтіморі.

Щоб притягнути забруднювачів до відповідальності за їхній внесок у зміну клімату, активісти та законодавці по всій країні підтримують політику, яка змусить їх допомагати платити за скорочення викидів і підвищення стійкості. Вермонт і Нью-Йорк прийняли такі закони про «Кліматичний суперфонд» цього року, тоді як очікується, що Нью-Йорк і Мен незабаром проголосують за такі заходи. А законодавці в інших штатах розглядають можливість внесення або повторного внесення законопроектів у 2026 році, незважаючи на те, що адміністрація Трампа намагається скасувати закони.

«Коли страхування недоступне, а штати постійно відновлюються після катастроф, людям не потрібні жодні технічні пояснення, щоб знати, що щось серйозно не так», — сказав Кессіді ДіПаола, речник кампанії «Змусити забруднювачів платити». «Кліматичні суперфонди пов’язують ці витрати з підзвітністю, кажучи, що компанії, які завдали шкоди, не повинні бути захищені від сплати за це». За його словами, опитування показують, що законопроекти користуються популярністю.

Розмова про фінансові проблеми людей може допомогти створити підтримку кліматичної політики, сказав ДіПаола. Опитування показують, що виборці підтримують заходи щодо відповідальності забруднювачів, і більшість з них вважає, що кліматична криза збільшує вартість життя.

«Найшвидший спосіб поляризувати клімат — говорити лише про те, хто платить і хто отримує прибуток», — сказав він. «Люди не згодні з багатьма речами, але вони розуміють, що їх не поважають».

Пов’язування екологічних ініціатив з економічними проблемами не є чимось новим. Він був центральним елементом Нового зеленого курсу, популяризованого у 2018 році Рухом за сходження сонця та політиками, такими як депутат Александрія Окасіо-Кортез. Цей поштовх сформував Закон Джо Байдена про зниження інфляції (IRA), який включав найбільші кліматичні інвестиції в історії США. Але критики стверджують, що ІРА не змогла створити економічну владу серед простих людей.

Незважаючи на те, що це стимулювало зелене виробництво та створило близько 400 000 нових робочих місць, ці переваги не були відчутними для більшості американців, сказав Рамамурті. Запропоновані інвестиції в житло та громадський транспорт – які могли бути більш помітними – були вилучені в остаточному пакеті. Цьому також у великих масштабах сприяли приватні компанії та багаті родини. Опитування 2024 року показало, що лише 24% зареєстрованих виборців вважали, що ІРА їм допомогла.

Рамамурті сказав: «ІРА зосередилася на створенні стимулів для капіталу, майже повністю покладаючись на пряник дуже невеликих витрат».

О’Хенлон сказав, що, незважаючи на розвиток відновлюваної енергетики, IRA також включає допомогу забруднювачам. За його словами, Байден не пов’язував його проходження з повідомленням про визнання економічних труднощів.

«Адміністрація дуже вдало поєднала робочі місця та зелену енергію», — сказав він. «Але він сказав, що економіка йде добре, що було незрозуміло».

Трамп скористався економічною стурбованістю американців, але не запропонував їм полегшення, сказав О’Хенлон.

«Нам потрібен підхід, який міг би фактично протистояти наративу, який презентує Трамп», – сказав він. «Нам потрібен підхід, який би подолав кліматичну кризу, а також покращив життя працюючих».